Vad är vetenskapliga och samhällsvetenskapliga metoder？

Varför räknar vi ut frågan om ”Vad är vetenskap”?Eftersom det finns något i verkliga livet,Pseudo -vetenskap och icke -vetenskap delas in i gränserna mellan vetenskap och pseudo -vetenskap och icke -vetenskap.Differentialvetenskap och pseudo -vetenskap, icke -vetenskap är som att skilja logik och logiska fel och annan textinformation som inte hävdas.Så vad är skillnaden mellan skillnaden mellan de tre?Dess roll är mycket viktig, eftersom det är mycket viktigt att använda vetenskap och tillförlitliga metoder när man löser verkliga problem kan det till exempel förlita sig på pseudo -vetenskapliga eller icke -vetenskapliga metoder som trolldom; Genom att formulera miljöpolitiken måste vi också använda vetenskaplig verifiering som effektiva metoder.

Från ovanstående analys kan du bestämma de två kriterierna för ”Vad är vetenskap”:Den första är att skilja från icke -vetenskapliga och pseudo -vetenskap;Definitionen av termen ”vetenskap” i Wikipedia:

Science (engelska: Science, Greek: Armor μN) är ett ämne som tillskrivs naturfenomen genom empiriska verifieringsmetoder.Kunskapen som erhålls av vetenskapliga aktiviteter är tydlig (inte tvetydig eller godtycklig tolkad), tål testning och kan inte komma i konflikt med kända fakta inom någon omfattning av tillämpningar.Vetenskap hänvisar ursprungligen till utforskningen och sammanfattningen av lagarna i naturfenomen, men humaniora utnämns alltmer ”vetenskap”.

Människor är vana att dela vetenskaper i olika kategorier enligt de olika forskningsobjekten.Logikens och matematikens status är speciell, och de är alla vetenskapliga argumentationsstiftelser och verktyg.

Vetenskap kan försöka lösa olika specifika problem på olika nivåer av förståelse av naturen, betonar specificiteten i förutsägelsesresultaten och beprövad pseudo -pseudo, som skiljer sig från den stora filosofin.Vetenskapen är inte detsamma som att söka absolut sanning, men på grundval av befintliga närmar sig den ständigt sanningen.Därför är vetenskapens utvecklingshistoria en historia av korrigering av mänsklig förståelse av naturen.

Ur perspektivet av definitionen av ”vetenskap” ovanför ovanstående viikial encyklopedi finns det främst nyckelord:Teori, teori etablering, sanning, konstant, nära sanning, fakta, tolkning av fakta, förutsägelser,Det kan grovt dras slutsatsen att det mer kortfattade uttrycket av ”vetenskap” definierar:

Disciplinerna som förklarar fakta och förutsäger fakta och förutsäger genom teoretisk etablering och testning.

Det finns några problem i detta enkla uttryck:

1. Vad är teori?Hur etableras teorin?

2. Vad beror det teoretiska testet på?

3. Vad är sanningen?Hur kommer man nära sanningen?

4. Vad är fakta?

5. Vad är en förklaring?Vilken förklaring är bra?

6. Hur bedömer man om förutsägelsen är korrekt?

Fråga 1, 2, 5, 6samhällskunskapDet involverar bara en del av det, och problemet 3 och 4 är universella i både samhällsvetenskap och naturvetenskap.Hur kommer man nära sanningen?Vad är faktum?säkertVi måste förstå att allt vi kan göra är att fortsätta närma sig sanningen, men det är aldrig möjligt att uppnå sanningen.

Först och främst, för att svara på vad sanningen är sanningen, kan du behöva ställa tre frågor:

1. Vad är sanningarna?

2. Vad gör sanningen till en sanning?

3. Hur vet man sanningen?

Av dessa tre frågor är problemet 1 ”Vilka är sanningsfrågorna ”kan lösas genom att påpeka att dessa (teori i fysik, kemi, etc.) är att lösa sanningen, precis som vi säger att det här är människor, bananer, äpplen etc. 2. Fråga 2 .Det som gör att sanningen blir sanningen ”och” hur man vet sanningen ”är en fråga som kräver vårt fokus på diskussioner, det vill säga att skilja vilka attribut för sanningen är och vilken metod vi behöver för att lita på sanningen. Naturligtvis måste vi förstå ”vad som gör sanningen gör sanningen till sanningen.” Att vara sanning ”och” hur vet vi sanningen ”inte är samma sak, för sanningen beror inte på att vi vet att den finns, och den existeras ursprungligen.

Det finns två doktriner om ”What Makes Truth A Truth”: överensstämmer med teori och integrationsteori.Till exempel är det verkliga uttalandet om ”jorden runt solen” i överensstämmelse med vad som hände.

1. Korrespondensteorier

Så hur bestämmer jag det?Det kan ses direkt, till exempel en dator framför våra ögon.Men kan vi bedöma att vi måste se sanningen?Precis som vi ser i filmen ”Matrix”, hur vet vi att detta inte är enMors kropp förbinder vår hjärna och ger hjärninformationen.

Därför finns det ett dilemma i enlighet med diskussionen: det är svårt att hitta de standarder som uppfylls, vi kan inte veta om faktumet är förenligt med att se.Naturligtvis är det svårt för oss att hitta de standarder som uppfyller, för att inte säga att sanningen inte finns.

2. Koherensteorier

När teorin om Rong är att en enda tro kanske inte kan förklara problemet, måste vi se att det inte är i strid med andra övertygelser och inte är motsägelsefulla.

Men det finns också ett dilemma av integrationsteori: vem är med tron?Det räcker inte att blanda med individuella övertygelser.Om det är integrerat med det övergripande, vad är det totala intervallet?Hela familjen?Hela nationen?Hela landet?Hela världen?

Låt oss sedan diskutera frågan om ”vad är fakta”.

När vi diskuterar ”vad är fakta” säger vi ofta:Pratar du om fakta eller din synvinkel?Vad är fakta som ett faktum, vad är synvinkeln?Det verkar vara objektivt eller subjektivt?Men inte så enkelt.Om vi ​​till exempel säger att ”global klimatuppvärmning” är det svårt att bedöma om det är faktum eller syn?Med andra ord, ”Gud existerar inte”, och är det svårt att bedöma om det är faktum eller syn?När begreppet tyngdkraft är förfalskat efter Einsteins allmänna teori om relativitet kan det bli en synvinkel.Är ett teori ett faktum eller en synvinkel, som kan vara relaterad till om den kan förfalskas.

Det kan finnas mer komplicerade problem bakom fakta.När det finns en dator framför oss kan vi säga att det finns en dator framför mig;När du lägger datorn i påsen och drar den på blixtlåset, lägg den framför den kommer den att blanda våra filosofiska antaganden eller världsbild, det vill säga några grundläggande åsikter om världen, till exempel, förutsatt att mitt minne inte är manipulerat med;

Så hur etablerar vi teori?Hur testar man teorin?Det är nödvändigt att ha en sådan process:Observation -hypotes -verifiering.Till exempel observerade vi att väteballongen kommer att stiga, och vi får en hypotes: ett objekt med en densitet på mindre än vätskan kommer att stiga i vätskan och sedan använda experiment för att verifiera (försök att verifiera pseudo).Nyckeln till att få sanning kan vara bevisen på pseudo (falsibilitet), det vill säga,Hypotesen, förslagen och teorierna måste logiskt tillåtas för att existensen av motåtgärderna, så att det är vetenskapligt.Till exempel, när vi vill bevisa att ”jorden är platt kan du hitta ett sätt att bevisa pseudo, till exempel global segling, skytte i yttre rymden etc.Teorin om ”jorden är ping”, föreslog att ”jorden är en rund” teori, naturligtvis kan du naturligtvisDet kan vara så att detta kan vara så att Gud skapade en boll när du flyger ut, så”Jorden är rund” är teorin acceptabel att motbevisa.

Men som ”världen skapas av Gud för fem minuter sedan” är ett sådant uttalande inte en teori, för det gör det inteDet kan bevisas vara pseudo -pseudo, och alla exempel på logik kan vara självklart att denna mening är rätt.

menDet finns också två frågor som kan bevisas pseudo (falsiiiaty):1. Hur tillåter jag en pseudo -pseudo -hypotes ensam?(Quine-Duhem-avhandlingen) Det är svårt att tillåta en pseudo-pseudo-pseudo-pseudo falsk. Den falska oavsett om denna hypotes, eller falskt är falska är om det är falskt om det är falskt eller falskt är den falska.2. Är ”bevis på pseudo” verkligen attributet för teoretisk hypotes?Till exempel har teorin om ”Jorden platt” fortfarande trott att det är sant.